今天,视频直播服务,比如潜望镜或Facebook的视频直播功能给任何一个有智能手机的机会通过互联网实时广播展开事件。有时,这视频是创伤,比如当钻石雷诺兹直播视频不久警察枪杀她的未婚夫Philando卡斯提尔。悲剧事件加入了许多其他令人不安的事件涉及警察和美国黑人社区。
技术访问和社会问题的组合可以创造摩擦。我们看到世界各国政府对这一问题做出反应,通常试图限制或中断访问互联网。但它并不总是明确的审查。有时,政府希望防止情况进一步升级。
广告
马里兰州Randallstown最近这种情况下发生的。警方试图提供一个23岁的女人名叫Korryn盖恩斯逮捕令。执法官员告诉《纽约时报》盖恩斯收到鼓励人们在社交媒体上不服从警察。盖恩斯用猎枪,武装自己,双方一小时的对峙。警察联系Facebook关闭盖恩斯的帐户在事件期间,希望能化解紧张的局势。Facebook符合要求。不幸的是,这个场景仍然在悲剧结束后拍摄的序列:警察向盖恩斯发射圆她威胁要杀死他们后,盖恩斯然后发射多个轮官员和军官回击,杀死了盖恩斯。
所以政府应该限制这些平台?即使在像美国这样的地方,言论自由是一项宪法权利,答案还不清楚。首先,有例外的概念言论自由的。美国最高法院发现,”战斗“没有保护的宪法第一修正案。这意味着如果一个人使用表达式来煽动违反了和平、人的言论不受宪法保障的。
所以也许执法不应该允许干涉公民的社会媒体的访问。但是没有任何东西可以阻止Facebook或Twitter这样的公司允许或限制访问根据公司自己的既定政策。
然后是隐私的问题。我们应该期望隐私当摄像头无处不在,特别是当我们在公共场所吗?在新闻与大众传播的季度篇题为“,潜望镜:移动流媒体技术,隐私在公开场合,和正确的记录,”研究人员深入复杂的混乱。
他们的结论?我们会看到许多团体(如执法)试图定义的上下文时适当的或不适当的记录或播放视频。法院可能会在美国找到这些限制是违宪的,违反了宪法第一修正案。所以它最终会落在那些提供者,平台像Facebook和潜望镜,定义使用条款显然和监控使用。考虑到数量与访问这些服务的人,这是一个艰巨的任务。
有权力在社会媒体。它可以给一个声音被剥夺权利,把信息传递给观众,否则永远不会听到它。它可以揭示不公。它可以允许欺负目标和骚扰的受害者。它不仅仅是一种娱乐的方式或沟通。这样,不久的将来可能会是一个动荡的一个当我们试图找到平衡的最佳路径表达式和尊重隐私。
广告
