网络中立入门| HowStuffWorks18新利最新登入 - 新利luck18官网-官方网站,18新利最新登入

二六年七月十七日|后归档

如果你花一些时间上网，你可能会遇到“网络中立”这个术语。但它究竟是什么，为什么会在国会、商界和公众中引发争议博客圈？这里有一个快速入门。

关于网络中立性的争论分为两个阵营:反对网络中立性的是为消费者提供互联网接入的电信公司和有线电视提供商。反对他们的是谷歌、亚马逊等内容提供商，以及MoveOn.org和美国国家宗教广播公司(National Religious broadcasting)等非营利组织。但是他们在吵什么呢?

网络中立性可以用一句熟悉的话来概括:如果它是伤心不不要修理它。但你如何18新利最新登入定义没有坏掉的东西，决定了你站在哪个阵营。《国家评论》的编辑对此作出了解释

在最高法院的一项裁决扫清了道路后，联邦通信委员会(FCC)去年决定放松对宽带市场的管制，给电信公司(仍然是理论上的)自由，对互联网公司不同级别的网络服务收取不同的费用……这项法规提案的支持者主张“网络中立”原则——也就是说，他们希望电信公司提供宽带接入，对所有互联网内容一视同仁。

对电信公司来说，监管自由市场就是在修复尚未损坏的东西。对于“网络中立主义者”来说，情况正好相反。

打破网络中立性将使电信公司能够向内容提供商(如谷歌、eBay和亚马逊)收费，以使用他们的带宽，从本质上讲，可以访问他们的用户。内容提供商不仅可以访问电信用户，通过付费，他们还可以优先访问——更高的带宽和更好的内容交付。这一战略的核心是电信公司声称他们需要收入来对互联网基础设施进行必要的更新。他们说，新兴技术和媒体需要改进，资金必须从别处来。

那些支持监管的人担心电信公司会滥用他们的控制权，惩罚那些不付钱的公司。《商业周刊》的凯瑟琳·杨解释说:“网络运营商可以阻止消费者访问谷歌、亚马逊或雅虎等热门网站。对自己有利。或者，他们可以降低那些提供者不支付额外费用的网页的交付。例如，谷歌的主页可能会很慢地加载，而由该网络公司支持的搜索引擎则会快速加载。”

为了支持这一观点，谷歌发表了以下关于网络中立性的声明:

互联网从成立之初就遵循这种中立性原则。事实上，正是这种中立性让包括谷歌在内的许多公司得以成立、发展和创新……就像电话公司不被允许告诉消费者他们可以打电话给谁或他们可以说什么一样，宽带运营商不应该被允许利用他们的市场力量来控制在线活动。今天，互联网的中立性受到威胁，因为宽带运营商希望国会允许他们决定什么内容最先和最快到达你的网络。

现在出现了两种主要的声音，各自支持问题的一方。令人困惑的是，这两个组织的使命都是“拯救互联网”。HandsOff.org，即“放开互联网”，支持电信行业。支持网络中立SavetheInternet.com．用他们自己的话来考虑他们各自的立场(要更详尽地了解他们的目的和目标，请访问他们的网站)。

HandsOff.org互联网认为，对于消费者、专业人士、学生和寻找生活中许多问题的快速答案的普通美国人来说，一个安全、安全和强大的互联网是必要的。互联网旨在保护和鼓励我们日常生活中最具创新性和最重要的工具的未来。互联网认为，如果联邦政府对互联网采取严厉的监管措施，这一系列对消费者友好的选择就不可能以我们今天看到的自由和速度发展。这种过度监管会给市场带来不确定性和混乱，扼杀创新。SavetheInternet.com当我们登录互联网时，我们认为很多事情是理所当然的。我们假设我们可以在任何时候访问我们想要访问的任何Web站点。我们以为我们可以随时使用任何我们喜欢的功能——看在线视频、听播客、搜索、发电子邮件和即时通讯——只要我们愿意。我们假设我们可以附加设备，如无线路由器，游戏控制器，或额外的硬盘驱动器，以使我们的在线体验更好。使所有这些假设成为可能的是“网络中立性”，这是确保互联网保持自由和不受限制的指导原则。网络中立性可以防止控制为你带来互联网的线路的公司基于内容的所有权或来源而歧视内容。

这两个网站都提供了丰富的信息和资源(更不用说华丽的辞藻了)，并提供了与18luck手机登录国会代表联系的在线表格。

更多的角度

这可能会导致有能力向网络运营商支付更多费用以确保服务顺畅的富人和穷人之间的互联网。问题是，这些没有的可能包括“下一件大事”——无论是夫妻式播客还是视频博客。网络上的创新服务越少，网络用户需要宽带的理由就越少。网络运营商和互联网最终都可能是输家。

——凯瑟琳·杨，《商业周刊》

一套过于规定性的网络中立规则可能适得其反。首先，这将意味着所有新的网络建设成本都必须从消费者身上收回，这可能会推高价格或抑制投资。

虽然这两种立场似乎不相容，但实际上有一条合理的道路应该适合所有人。保护网络中立性的最低限度规则仍然会给运营商留下空间，让他们尝试新的付费服务……阻止或干扰互联网上现有的通信是不可接受的;但如果运营商想在铁路旁修建快车道，他们应该被允许这样做。

——“经济学家”

即使我们发现宽带市场竞争不足，也没有充分的理由仅仅为这个市场通过一套特殊的联邦法规。美国有一整套反垄断法来规范竞争和垄断准入。网络中立的提倡者认为特殊的规则是必要的。他们说，互联网是如此独特，而宽带对其未来发展至关重要，因此国会必须阻止电信公司对宽带传输进行修补。但互联网会吗?如果国会通过监管法令让它停滞不前，它就不会是今天的样子。它应该让创新和增长继续下去。

——《国家评论》

没有政府监管就不可能有自由市场，这一简单的事实应该是如此明显，以至于受到伤害，但在一些行业几十年来推动“监管与自由市场”的两分法之后，需要提醒人们，天空实际上是蓝色的。由于市场以法治为基础，市场和监管之间的关系不是二元对立的，而是连续的。一个极端是无政府状态，另一个极端是过度监管，两者都是与自由市场相对立的。你必须有游戏规则，因为规则保证游戏是公平的。

——Jon Hannibal Stokes，“Ars Technica”