听着,我们没有办法通过一篇关于急诊室医生没有抚养90年代中期医疗剧“呃。”And instead of trying to bury some reference to Carol Hathaway's cold feet in our third paragraph or injecting Carter's fancy-rich childhood into a conclusion, let's just acknowledge right now that from this point forward, you're free to fill in "Doug Ross" in your own mind whenever we reference "emergency room doctors/providers."
好,就是的。现在让我们的回答是:不,许多急诊室提供者实际上不是为的医院工作实践。如果你想:“哼,不像电视剧,“放心,这是更为常见的用于医院对急诊医学使用自己的员工。毫无疑问减少困惑的消费者,因为它意味着医生、专家等不会比尔病人分开;他们的服务是整个visit-to-the-ER法案的一部分。
广告
但在急诊医学成为自己的领域,各员工实际合同医院紧急从业者。这些天,估计有65%的医院合同紧急供应商[来源:罗森塔尔]。这种简约员工最大的问题是在那个讨厌的法案后,病人接受一个ER访问,因为它很可能意味着你要收取超过您所期望的方式。但是为什么一个员工医生有不同的电荷比简约医生吗?
欢迎来到这个美妙的世界新利国际网站品牌官网健康保险。更重要的是,欢迎来到,网外的加重世界提供者。现在记住,很多保险计划将覆盖整个医院网络。这意味着我们当中最精明(或者至少最少的危及生命的问题)可能有时间来确保他们将一个网络医院之前就急于ER。你想的都非常好。去ER在你的网络,你可以放心你的保险覆盖成本高达计划允许。
当然,除非医生在网内ER不是你的网络的一部分。因为供应商可能不是受雇于医院,他们不需要。一个简约的医生可能不是你的计划的一部分的网络覆盖率——或者更糟——可能不需要任何保险。结果是一个简约的急诊室医生可以收你的平衡法案,如果你的保险公司不支付他或她。如果你只支付健康新利国际网站品牌官网计划,说,演员的医生把你的手臂,医生现在可以直接收你为他或她服务的成本。
有争议的,可以想象,负担得起的医疗法做了一些事情来防止(或补偿)成本,包括确保你的保险计划支付最大的成本可能提供者[来源:FamiliesUSA]。在这种情况下,道格·罗斯可以高枕无忧。
广告
