通常，当我们想到安慰剂这是一种无害的糖丸，用来代替实验药物。这是一种常见的做法，这样医学研究人员就可以比较两组志愿者的结果，从而确定新的治疗方法是否有效。不太常见的是安慰剂或假手术。这些包括镇静、手术刀和缝针，但不是真正的干预。尽管它们相对罕见，但在研究中，它们有时被用来确定“真正的”手术有多有效。18新利最新登入
例如,2013年的一项研究来自芬兰的研究人员研究了146名患者的结果，其中一些患者接受了关节镜下半月板部分切除术(一种常见的半月板切除术)膝盖手术)，其中一些人只是做了一个切口，没有实际修复。研究人员得出结论，与接受安慰剂的人相比，接受完整手术的人的结果并没有更好。
广告
2014年的一项研究英国牛津大学的一项研究发现，接受过真正的肩部撞击手术的患者与那些“只是”在肩膀上钻了一个洞的患者之间基本上没有区别。不管怎样，每个注册的人因为研究人员知道他们可能会接受假手术，真正的手术或根本不做手术。
肩关节撞击手术的研究2018年在芬兰再次进行了研究，结果相似——两组人在手术两年后的肩部疼痛程度都一样小，无论他们接受的是真手术还是假手术。赫尔辛基大学芬兰实证骨科中心(FICEBO)研究主任兼兼职教授Simo Taimela说:“英国每年做近21000例减压手术，美国是这个数字的十倍，这项研究的影响是巨大的。在新闻稿中．
Teppo Järvinen，医学博士，赫尔辛基大学医院首席外科医生，赫尔辛基大学教授和学术负责人，是2018年研究的研究人员之一。他说病人在安慰剂他在电子邮件中说:“除了关键部分，另一组患者接受了与另一组患者相同的手术，即从肩峰(肩胛骨的钩状延伸部分)中去除骨骼，据称是为了减压肩袖肌腱通道。”这是一项随机试验，患者事先被告知他们可以属于任何一组，如果他们的症状在六个月内没有改善，如果他们属于安慰剂手术组，他们可以“跨越”并接受实际的手术，根据这项研究．
Järvinen认为进行安慰剂手术对研究的成功至关重要。“考虑到手术对患者(以及护理人员)的巨大上下文(‘安慰剂’)效应，患者(评估手术结果)、护理人员和研究人员(从自己的角度评估手术成功，并可能用自己的观点影响患者)都必须对所给予的治疗视而不见，才能客观地评估所给予治疗的结果/成功。”
由于手术可能会很痛苦、昂贵且难以恢复，因此很容易理解为什么许多人认为安慰剂手术是不道德的。
“这种手术在道德上是不可接受的，”美国外科学会杂志主编刘易斯·弗林特博士说，普通外科选读．他指出，这只是他的个人观点，并不一定反映美国外科医生学会的任何政策。他补充说:“当我们做医学研究时，我们遵循第一条‘不伤害’规则，这就是避免安慰剂手术的道德基础。”
弗林特和许多其他医学研究人员对安慰剂手术的问题是，手术会使患者面临并发症的风险，无论风险有多小。18新利最新登入在他们看来，为了比较，这种风险是不值得的。
广告
