你准备好从政府得到固定的钱了吗，仅仅因为活着?如果全民基本收入(UBI)的倡导者有他们的方法，这个想法最终可能会成为现实。全民基本收入的概念是通过每月给人们一定数量的现金来提高生活水平，通常无论人们的收入或就业状况如何。
西安大略大学(University of Western Ontario)经济学教授库尔•巴蒂亚(Kul Bhatia)在电子邮件中表示:“主要论点是，无论个人状况如何，每个人都应该有足够的资源来满足基本需求。”“对于有工作的人来说，最低工资是朝这个方向迈出的一步，尽管它总是达不到‘生活工资’。最低生活工资的概念，扩展到失业者或未充分就业的人，就像UBI一样。”
广告
全民基本收入的典型版本取消了所有福利项目，代之以现金补助。无论收入如何，城市或乡村的每个人都有这些福利。一些UBI提案修改了这一基本理念。例如，现金支付可能与某些福利一起发放。或者全民基本收入的受益人可能仅限于那些低于一定收入水平的人。
加拿大安大略省决定这样做2016年加入全民基本收入的大潮吧．这项为期三年的计划旨在惠及那些通常被当前福利体系忽略的人，比如那些收入略高、无法获得福利的人，或者留在家里抚养孩子的父母。参与者有保障如果他们是单身，每年16,989加元(12,180美元)，如果他们是情侣，每年24,000加元(17,230美元)。参与者通过就业每赚一美元，就意味着他们从基本收入中损失50美分。
全民基本收入已经在世界其他地方尝试过了，比如联合国儿童基金会最近资助了印度的三项实验为了积极的结果。研究人员报告了生活质量的显著改善，如总体健康、营养、入学率和经济活动的增加。新利国际网站品牌官网瑞士将保持第一次公投在这个问题上的世界。尽管民意调查显示，大多数瑞士政客反对基本收入18新利最新登入49%的瑞士公民都赞成。
支持全民基本收入的论据是什么?“目前，人们在一系列服务中获得了相对可观的补贴(如食品券，第8节租金援助，或者他们可能在急诊室接受治疗，但却没有办法支付费用)，Ker-twang这是一个美国组织，旨在设计帮助服务不足人群的项目。“我的感觉是，基本收入是一种提供相同或更多援助的非家长式方式——你让人们对自己的生活做出最好的决定。”
莱文补充说，美国目前的制度花了很多钱来防止福利滥用。他说:“经济状况调查有大量的开销。”有了全民基本收入，这笔费用就会被消除。“根据我的经验，大多数人都不会试图利用这个系统。经济状况调查的一个大问题是，它经常阻止最需要帮助的人得到帮助。基本收入应该简化事情，因为它不需要确定谁真正值得帮助。”
当然，并不是所有人都同意。“有些人反对这样的项目，因为……他们觉得已经有足够的福利项目让那些可能从全民基本收入中受益的人受益，”Bhatia解释道。“他们还担心全民基本收入可能会阻碍受益人提高技能或努力找工作。”
而支付费用显然是一个大问题。不列颠哥伦比亚大学经济学教授凯文·米利根在电子邮件中说:“我很少看到这样一个研究不充分的观点在公开辩论中获得如此大的支持。”“当然，这取决于具体情况，但我所见过的大多数全民基本收入计划都远远超过了现有项目的支出——实际上还差得远。举个例子，在我所在的bc省，我们在福利上花费了1亿到20亿美元(7.59亿到15亿美元)(取决于你如何定义它)，但一个人均全民基本收入，比如每人1.5万美元，将花费大约500亿美元或更多。18新利最新登入这些数字与其他司法管辖区没有太大不同。当数学被提出来时，全民基本收入计划真的经不起审查。”
那么，类似的项目能否在美国蓬勃发展呢?批评人士说，目前的福利项目似乎无助于改变4670万生活在贫困中的美国人的境况，其中21.1%是18岁以下的儿童。
Bhatia认为全民基本收入在美国可以很好地发挥作用他说:“它将不得不取代或巩固现有的旨在帮助那些处于经济阶梯底层的人的项目。”但是，即使它在经济上可能可行，政治意愿也是另一回事。“在当前的政治气候下，我怀疑任何人(也许除了极左政治家)都会支持它。”
更新:加拿大在17个月后提前结束了全民基本收入实验，以“将资源集中在更成熟的方法上”。根据PBS．但一项对217名参与者的研究发现他们改善了心理健康，减少了医院就诊次数。芬兰对全民基本收入进行了两年的实验(2017-2019年)，发现参与者报告说他们更快乐了，但他们没有不太可能去找工作据《卫报》报道，即使他们这样做了，也不会失去这项福利。2016年的瑞士公投也失败了，77%的选民反对该计划，英国广播公司说。
广告
最初发表于2016年3月28日
