18新利最新登入罪恶税如何运作

如前所述，罪税是对我们喜欢但社会认为我们可能不应该拥有的东西征税，至少不应该大量拥有。它们也存在了很长一段时间。事实上，在1863年到1913年之间，美国政府90%的收入来自对烟、酒、啤酒和白酒[来源:国税局］．如果你想知道1913年发生了什么，那一年所得税开始征收。罪恶税并不是一个正式的分类;这是对被认为对社会成本高昂的产品征收的消费税的通俗名称。

有趣的是，美国政府对罪恶税的依赖始于1863年，因为几乎就在整整一个世纪之前的1764年，大英帝国对美洲殖民地征收的糖税是点燃革命火焰的火花之一。

糖税的主要目的是为国王的国库增加收入，但它也是一种一石二鸟的尝试。美国殖民者不只是用糖来甜他们的粥;他们用它来做朗姆酒。很多朗姆酒。事实上，殖民地以过量摄入朗姆酒而闻名，对这种做法，英国王室很不满[来源:纽克］．不用说，新税不受欢迎，大约十年后，英国人在此基础上又加了一项印花税，情况变得糟糕起来。

甚至布隆伯格在禁止与征税方面的经验也在很久以前的美国建国之初就出现过。当开国元勋们在费城开会讨论宪法时，来自弗吉尼亚州的一位名叫乔治·梅森的先生认为，国会应该能够颁布所谓的“反浪费法”。

反浪费法自古以来就是欧洲和亚洲立法者的工具。通常，他们采取的形式是阻止平民购买珠宝和举办荒谬的派对。一方面，这样的法律有助于防止大众把他们辛苦赚来的钱浪费在无用的小玩意上。另一方面，反浪费法有效地维持了阶级差别(并确保你有足够的钱来做什一奉献)。当时的想法是，能够区分有钱有势的人和贫穷的苦力是很重要的。如果穷人可以穿着华丽的服装，每个人都会感到困惑，谁知道接下来会发生什么恶作剧呢?(还记得《王子与乞丐》吗?)例如，女王伊丽莎白一世就是反奢侈法的忠实粉丝，因为她发现普通人穿得像贵族一样令人难以忍受。Crossen］．

公平地说，在制宪会议上，乔治·梅森并没有说他想通过反浪费法来维持阶级差别，而是想改善美国人的普遍行为。换句话说，他不希望新共和国的公民太浮夸。但是他的代表们并不同意。他们说，税收比法律更好[来源:Crossen］．

这可能是真的，但这把标准定得太低了。罪税真的有用吗?

如今，当立法者征收罪恶税时，官方目标是改善健康状况，减少征税物质的负面影响，并提高一点税收新利国际网站品牌官网收入当他们在做的时候。似乎有一些证据表明，第二个和第三个目标是可以实现的，但关于第一个目标，还没有定论。

虽然伯克利是美国第一个实施汽水税的司法管辖区，但它并不是世界上第一个这样做的地方。这甚至不是北美的第一家。从2014年起，墨西哥全国对软饮料征收每升比索的税，对垃圾食品征收8%的税。这两类食品和饮料的消费量都大幅下降[来源:纽克］．但我们还不知道全国的发病率是否肥胖是否发生了变化，或者说人们是否因为税收而变得更健康。新利国际网站品牌官网这里的问题是，吃糖和垃圾食品并不是肥胖和/或不健康的唯一途径。新利国际网站品牌官网换句话说，成功取决于你对哪一种罪征税。

把香烟。对它们征税不仅会减少消费，而且如果税收足够高，健康状况甚至会有所改善。新利国际网站品牌官网对香烟征收罪恶税可以降低吸烟的发生率肺癌心脏病和中风。不是很多，但足以让它值得。据推测，二手烟的一些负面影响也会同时减少。

对酒精征税似乎更有效。早在2009年，伊利诺伊州就将每瓶啤酒的价格提高了1美分，每瓶烈性烈酒的价格提高了5美分。令人惊讶的是，一项研究发现，在实施新税后，与酒后驾驶有关的死亡人数在普通人群中下降了25%，在年轻人中下降了37%[来源:纽克］．研究人员预计会发现，铁杆饮酒者不会受到酒类税的影响，他们的饮酒冲动不会受到酒类价格小幅上涨的影响。但让所有人惊讶的是，即使是这类饮酒者，酒驾死亡人数也下降了[来源:纽克］．

听起来是个好消息，但怀疑论者，比如数学教授丽贝卡·戈尔丁(Rebecca Goldin)，重新审视了数据，并对上述结论提出了严重的担忧。在她看来，相关性不等于因果关系。她认为，交通事故死亡人数的下降并不局限于与酒精有关的交通事故，而是与饮酒无关的总体趋势的一部分[来源:戈尔丁]。

所以，如果对正确的罪征税，一些罪税可能会起作用，但也可能不会。对香烟和酒精征税之所以流行，部分原因是人们认为吸烟和饮酒不仅对消费它们的个人不健康，而且对广大公众也不健康(例如，二手烟、醉驾事故、家庭虐待等)。新利国际网站品牌官网

目前还不清楚那些选择喝苏打水和吃不健康食品的人是18新利最新登入如何伤害其他人而不是他们自己的。新利国际网站品牌官网有人认为，社会要为不健康饮食的医疗后果承担成本，但很多生活方式的选择也是如此，包括懒惰。新利国际网站品牌官网众所周知，缺乏锻炼对我们的健康有害。新利国际网站品牌官网我们应该因为懒惰而被征税吗?

我们已经确定，在适当的情况下，罪恶税可以而且确实有效，但它们应该成为政府税收工具箱中的工具吗?反对使用罪恶税的一个论点是，这是一种累退税，对穷人的影响大于对富人的影响。

一方面，这个论点似乎是显而易见的，因为罪恶税是一种形式销售税而且销售税对穷人的打击几乎总是比富人更大。也就是说，除非税收是专门针对富人喜欢购买的东西，比如游艇或豪华汽车。这种税确实存在，但通常被称为奢侈品税。然而罪税涵盖了国税局奢侈品税被认为是危险的，对被认为非必需品的高价商品征收。

罪恶税是递减的吗?也许吧。以香烟税为例。截至2016年，纽约人必须为每包香烟支付总计5.85美元的州和市政税。再加上1.01美元的联邦消费税，总共是6.86美元。如果这位纽约人每天抽一包烟，那么每年仅香烟税就超过2500美元[来源:纽约州］．从比例上来说，低收入者的损失要比有钱人的损失大得多。

当然，征税的目的是迫使人们减少他们的习惯，或者完全戒掉。每个人都知道吸烟是对健康最有害的事情之一，所以如果你不想交大量的税，那就少吸烟。新利国际网站品牌官网就是这么简单。至少这是罪税支持者的论点。在这种情况下，他们是有道理的。正如我们前面看到的，提高香烟税似乎确实能减少人们的吸烟量，对穷人来说尤其如此。这是个好消息，因为穷人通常比富人吸烟更多[来源:Remler］．

综上所述，这些因素是一些论点的基础，即对香烟征税实际上是累进的，而不是递减的。这个想法是，它们对穷人的健康有渐进的影响新利国际网站品牌官网因为，尽管他们给低收入者带来了更多的经济困难。

但是，即使你觉得这个论点很有说服力，怀疑者仍然有理由拒绝罪孽税的想法。

坚持香烟以税收为例，持怀疑态度的人认为，虽然征收烟罪税可能会在一定程度上减少吸烟，但这似乎是有限的。如果你继续提高赌注，削减通常开始趋于平稳。原因是有些人不愿意，或者不能，辞职由于这些人通常很穷，他们无法继续合法地购买香烟。

20世纪90年代初，加拿大政府大幅提高了香烟税率。上涨幅度太大，催生了一个巨大的走私香烟黑市。1987年，黑市香烟销售额仅占香烟总销售额的1%，但1993年跃升至31%。这是没有人希望看到的结果。这不仅意味着这项税收没有对公共卫生产生预期的效果，还意味着财政收入的损失。新利国际网站品牌官网1994年，加拿大突然削减了对香烟的罪恶税，这一措施有助于减少违禁品销售，并使合法销售(和收入)回升。Kelly-Gagnon］．

收入是一个大问题。如果你决定对一种“罪恶的”产品提高税收，你必须有一个计划来处理这笔钱。这些收入通常被分配用于医疗保健。新利国际网站品牌官网在某些方面，这似乎是一个优雅的、双赢的解决方案。但有时事与愿违。

2009年2月，阿肯色州将香烟税提高了近一倍，达到1.15美元。该州有很多很棒的健康相关计划，预计这项措施将带来8600新利国际网站品牌官网万美元的收入。但令议员们惊讶的是，他们非但没有得到更多的钱，反而比前一年少了1000万美元。的原因吗?黑市销售的增加，加上更权宜之计(合法)的解决方案，即越过州界购买更便宜的香烟[来源:莫泽］．

这就引出了另一个反对罪税的理由。还记得美国政府在118新利最新登入913年之前是如何在很大程度上依赖罪税的收入吗?现在情况不再是这样了，但一些对罪恶税持怀疑态度的人估计，州政府和联邦政府每年从我们的不良行为中收取960亿美元。奥特罗］．他们认为，这让政府陷入了道德困境。一方面，他们征税鼓励人们少犯罪，而另一方面，政府就开始依赖所有这些罪恶消费的收入。换句话说，立法者只能希望人们表现得更好，但不能太过希望。