如果机器人抢走了人类的工作,它也应该纳税吗?

人变成机器人的插图"width=
自动化可以降低税基。那么,公司应该为使用机器人而不是人类缴纳一些税吗?sorbetto /盖蒂图片社

经济学家警告说,我们正处于危机的边缘第四次工业革命这是一场前所未有的工作场所颠覆机器人而且人工智能.智能机器不仅会取代蓝领制造业岗位上的人类工人,而且还会等表提供包,分析法律文件

全球咨询公司麦肯锡公司发现51%的工作活动在美国工作的人“最容易受到自动化的影响”,即在高度结构化和可预测的环境中执行的体力工作。(亚马逊物流中心有人知道吗?)麦肯锡预测,“到2055年,目前一半的工作活动将实现自动化。”

广告

机器人抢走我们工作的恐惧是真实存在的,但对第四次工业革命的焦虑不仅仅是普遍失业。美国和其他国家的政府严重依赖所得税和工资税来为一些受欢迎的联邦项目提供资金社会保障而且医疗保险以及支付国防、教育等方面的费用。

事实上,86%美国联邦税收收入的一半来自所得税和工资税。所以,如果越来越多的人类被机器人取代,不仅人们会失业,政府公司还会失去用于支付食品福利、工作再培训和其他为失业者服务的项目的税款。

我们被告知,机器人的崛起已经近在咫尺,必须找到解决方案来遏制潜在的可怕人道主义危机。一些人认为,减缓自动化传播并保持税收流入政府的一种方法是对机器人征税。

正是微软(Microsoft)创始人、科技乐观主义者、亿万富翁比尔•盖茨(Bill Gates)在一年内提出征收机器人税2017年的采访中与石英。

盖茨说:“现在,一个工人在工厂里做价值5万美元的工作,他的收入要被征税,你要缴纳所得税、社会保障税等等。”“如果一个机器人来做同样的事情,你会认为我们会对机器人征收相同水平的税。”

虽然很难确定对哪些机器征税——自动取款机和组装特斯拉(tesla)的机器人征税一样吗?-对自动化征税还有其他方法。比如在韩国引领世界在机器人工人中(2017年每万名工人中有710个工业机器人,而全球平均水平为85个),政府取消税收减免关于自动化的资本投资。

广告

反对“机器人税”的理由

如果美国政府做同样的事情,取消自动化投资的税收优惠,就像“红利折旧“包括在2017年的税收法案中,这是否会挽救人类就业并保障税收收入?

罗伯特·阿特金森说绝对不行。阿特金森是创始人兼总裁信息技术与创新18luck手机登录基金会是华盛顿特区的一家技术政策智库。他说,任何形式的“机器人税”,无论是对机器人工人直接征税,还是大幅削减促进资本投资的税收优惠,都将通过降低生产率和削弱经济增长,伤害所有美国人。

广告

阿特金森表示,征收机器人税的理由都有很深的缺陷而且更多的是基于“天要塌下来”的技术恐惧,而不是可靠的经济数据。他举了一个麦当劳的例子,餐厅的20名员工中有一半逐渐被自动炸锅和交互式点餐亭取代。

阿特金森说:“技术恐惧者看到的是,麦当劳的员工从20人减少到只有10人。“但他们没有进入下一步。除非能省钱,否则没有公司会实行自动化。这些钱不会埋在后院。”

阿特金森说,自动化提高了生产率,所以一个3.99美元的巨无霸现在可能只卖3.49美元。这些节省下来的成本在整个经济中都有体现,这意味着消费者有更多的钱来消费,不仅是在麦当劳,还包括在电影院、杂货店和牙医诊所。阿特金森说,自动化的这些“次级经济效应”将确保被取代的工人找到新工作。

阿特金森和机器人税的其他批评者辩称生产率是强劲增长的经济的引擎,对自动化的投资就是对经济生产率的投资,对每个人都有利。一些最高水平的生产率和经济增长出现在劳动力市场的高“流动期”,即人们出于自愿或其他原因离开旧工作岗位,转向新工作。

信息技术18luck手机登录与创新基金会做了一个研究他对1850年至2015年美国劳动力市场的流失率进行了分析,发现目前流失率处于历史最低水平,仅为20世纪50年代和60年代的一小部分,当时高流失率加上较低的整体失业率使实际收入每十年增长35%。

像阿特金森这样的技术支持人士认为,对经济而言,最明智的做法是不征收机器人税。不仅是美国废除奖金折旧,但应该恢复联邦投资税收抵免,这是对机器和设备等资本支出更慷慨的税收减免。

阿特金森说:“人们陷入了一种技术恐慌,然后像比尔·盖茨这样的人发表了评论,人们说,‘我们最好做点什么。但是我们能做什么呢?我们可以让它慢下来,这似乎是合理的、负责任的、关心的事情。”

阿特金森坚持认为,有很多方法可以在不影响创新的情况下帮助失业工人。他的组织支持政策解决方案其中包括提高失业税率。它仍然是对企业征税,但不会妨碍对生产力的投资。它还希望看到佩尔助学金和其他联邦教育贷款扩大到短期工作培训和技术学校,为年轻和年长的工人提供在不断变化的劳动力市场中茁壮成长的特定技能。

广告

特色

广告

加载……
Baidu