18新利最新登入涓滴经济学是如何运作的

为什么有人会给富人巨大的税收减免，我们很多人都不明白。有些人会说，因为富人利用经济的自由赚了比他们需要的多得多的钱，他们应该比那些挣扎的人归还更多的份额。这就是背后的想法累进所得税在美国:当收入达到更高的等级时，政府就会以更高的税率征税。但在涓滴理论的逻辑下，富人的税收优惠惠及所有人。

为了理解这背后的原因，让我们来看看这一思想的历史和供需的基本原理。在经济不景气的情况下，有人说政府应该努力增加收入供应(经济的产出或生产)。另一些人持相反观点:缺乏消费需求是问题的根源，政府应该鼓励消费需求。

19世纪法国经济学家让-巴蒂斯特·萨伊(Jean-Baptiste Say)认为是前者。萨伊定律指出经济增长的途径是促进生产，需求自然会随之而来。这与当时的信念背道而驰，当时的信念是缺乏资金——因此缺乏需求——导致经济不景气。萨伊断言，对合适的产品总是有需求的。

你可以这样想:如果有人愿意在休假期间工作经济衰退在美国，他们显然想要钱来消费某些东西。他们必须已经有了一个没有得到满足的需求——他们要求的东西要么太贵，他们买不起，要么没有生产出来。生产需求产品和降低成本将为卖方创造利润，从而为他或她的需求创造手段。因此，生产是经济的润滑剂。这一逻辑对当时的主要思想家来说是有意义的，包括托马斯·杰斐逊和詹姆斯·麦迪逊[资料来源:阿克顿研究所］．

一个世纪后，美国的形势发生了逆转。到20世纪30年代大萧条来袭时，许多议员持有相反的观点。这一时期萨伊定律最著名的反对者是约翰·梅纳德·凯恩斯他是英国经济学家。凯恩斯认为，存在生产过剩和需求不足的问题，关键在于增加需求而不是供应。政府应该促进消费者需求，而不是企业家生产。当人们消费更多时，他们就会创造更多的就业机会和产量。

凯恩斯认为，“从长远来看，我们都死了”，他推动了短期的经济稳定。他鼓励政府进行调整货币政策（利率以及流通货币的可用性或数量)和财政政策(政府支出和税收)来刺激需求。这些调整包括增加对富人的税收和减少对穷人的税收。富人会把钱投资在生产更多的产品上，而穷人则更有可能花钱，消费过剩的供应，这是问题的根源[来源:Wanniski]。凯恩斯主义经济学在接下来的几十年里一直是美国的主流哲学。

到了20世纪70年代，“涓滴效应”思想开始渗透到一些寻求回归萨伊原则的经济学家的头脑中。接下来，我们将学习经济学家如何能够获18新利最新登入得对涓滴理论的支持。

为什么涓滴经济学家认为减少对富人的征税会导致生产增加?这可以用税收收入来解释。一些人认为给予税收优惠向富人征税实际上可以增加政府的税收收入。这似乎难以置信，但阿瑟·拉弗(Arthur Laffer)却持相反观点。根据14世纪穆斯林哲学家伊本·赫勒敦(Ibn Khaldun)和约翰·梅纳德·凯恩斯(John Maynard Keynes)提出的观点，拉弗得出结论，政府税率和收入并没有直接的正相关关系。

这就是著名的拉弗曲线，拉弗表明，税收和收18新利最新登入入之间的关系看起来像一条曲线，而不是一条直线。换句话说，税收收入不像税率那样持续增长(这看起来像一个直接的正相关关系)。拉弗曲线表明，当税率为零时，收入18新利最新登入也为零——政府不征税时就赚不到钱。但如果税率是100%结果是一样的。想想如果政府要求你支付工资中的每一分钱会发生什么。为什么要工作——或者为什么要告诉政府你在做什么?政府不会带来任何收入，因为没有工作或报告收益的动力。

因此，当税率为零和100%时，税收收入为零——大多数人都同意这一点。问题是，在这两个极端之间是什么样子的?拉弗曲线假设，一旦税率过高，高税收就会抑制工作，以至于收入本身也会受到影响。再举一个例子:到6月，你已经赚了100万美元，而累进税制承诺对这笔收入征收50%的税。18新利最新登入然而，任何超过100万的收入都将被征税90%。如果你知道自己只能得到收入的10%，为什么还要在剩下的时间里工作呢?你可能会带着你的50万退休到你的海滨别墅，直到明年。在这一点上，税收是令人沮丧的工作和税收。

税收过高而不能达到最大收入的范围称为税收上限禁止的范围．根据拉弗的说法，当税收处于令人望而却步的范围时，减税将产生税收收入的增加。但理想的税率不一定是50%;相反，这取决于纳税人(来源:Wanniski)。

通过拉弗曲线，我们可以看到税率是如何抑制人们生产的，从而导致就业机会减少和经济受损18新利最新登入。另一方面，在适当的时候降低税收可以扭转这些影响。拉弗指出，在美国历史上，降低高税率不仅增加了政府收入，还提高了国内生产总值(GDP)增长，降低了失业率[来源:拉弗]。

裘德·万尼斯基(Jude Wanniski)以拉弗的观点为基础，主张回归萨伊定律(Say’s Law)——换句话说，就是提高产量。如果拉弗曲线是正确的，那么为富人减税可以起到鼓励作用投资和生产，以促进整体经济健康。新利国际网站品牌官网万尼斯基在《世界运转的方式》一书中解释了如何促进经济的供给面而不是需求面是经济繁荣的途径。18新利最新登入他还明确表示，削减富人的高税收将鼓励更多的经济活动和所有人的增长。重新炮制供给学派经济学(支持者认为这是一个不那么极端的名字)，20世纪80年代，涓滴经济学在美国获得了新生。但在我们讨论它的实施之前，让我们先总结一下涓滴经济学的基础知识。

现在我们已经知道了这个想法是如何产生的，让我们试着把所有18新利最新登入的碎片放在一起来理解整个涓滴经济学。根据萨伊定律，提高生产是走出衰退的关键。根据拉弗曲线，税收减免提高了税收收入，也促进了生产。给富人减税是一项旨在改善整体经济健康状况的政策。新利国际网站品牌官网

反对这一经济理论的人往往认为，支持这一理论的政客都是富商的腰包。他们经常将涓滴经济学总结为类似威尔·罗杰斯(Will Rogers)的定义:先给富人减税，并希望福利最终惠及工人阶级的政策。涓滴经济学(或供给学派)的支持者反对这种评价，称这不仅是过度简化，而且是对他们假设将发生的事情的误解。

Thomas Sowell是涓滴理论的热心支持者，他认为流行的定义让它倒退了。这项政策不是首先让富人受益，而是首先让工人阶级受益。这听起来可能不太可能——毕竟，享受税收优惠的是富人，而不是穷人。18新利最新登入然而，索厄尔坚持认为，因为富人投资是为了赚钱，他们首先把钱花在创业的费用上。(换句话说，就是花钱赚钱。)这些富有的投资者必须支付工人工资，从而创造就业机会，然后才能期望看到任何利润。因此，工人们得到了最直接的救济[来源:索厄尔］．

尽管社会上一些富有的成员出于自私自利的目的寻求税收减免，甚至可能贿赂政客投票支持这些政策，但涓滴经济学家会认为，这与该理论是否适用于每个人的问题无关。约翰·肯尼迪当18新利最新登入他说“水涨船高”时，表明了他对涓滴经济理论的支持，这意味着经济增长对你有益，无论你是富有还是贫穷[来源:纽金特］．

现在我们知道了它是如何工作的，让我18新利最新登入们来看看这个理论的实际应用。

尽管一些人将涓滴理论描述为起源于上世纪80年代罗纳德·里根(Ronald reagan)总统任期内的实验，但美国实际上在此之前就使用过。哈丁(Harding)、柯立芝(Coolidge)和肯尼迪(Kennedy)政府在里根之前实施了供给侧税收政策。

供给学派经济学的第一个例子甚至出现在“涓滴理论”被完全阐明之前。第一次世界大战后，最高所得税税率从适度的7%上升到77%，以帮助支付战争费用。根据该理论，这种高速率将落入拉弗曲线的禁止性范围。哈丁(Harding)和柯立芝(Coolidge)政府通过了一系列减税措施，以减轻富裕公民激增的税负。尽管反对者认为这种政策导致了大萧条，但亚瑟·拉弗(Arthur Laffer)指出，由此带来的税收收入、国内生产总值(GDP)和就业的增加，证明了减税通过促进生产而起作用[来源:拉弗]。

但这一政策很快就遭到了尖锐的批评。当股市崩盘1929年，美国经济陷入大萧条，给富人减税的想法是不受欢迎的政策。人们指责赫伯特·胡佛，因为他支持前任的税收政策。18新利最新登入1932年，选民们用富兰克林·罗斯福(Franklin Roosevelt)取代了他，罗斯福承诺推行新政，从下到上帮助美国经济。凯恩斯主义经济学站稳了脚跟。

在20世纪20年代享受低边际税率的社会富裕成员将在接下来的20年里看到一个戏剧性的逆转。在大萧条时期二战期间在美国，最高边际税率上升到90%以上[来源:拉弗]。约翰•f•肯尼迪(John F. Kennedy)对供给学派经济学背后的理念表示赞同(回想一下他对“涨潮”的评论)。他认为，降低税收可以增加税收收入，创造就业机会，增加利润[来源:纽金特］．他的减税政策直到遇刺后才得以通过，但拉弗认为，这对经济产生了肯尼迪所希望的积极影响。还有人说，削减开支损害了国民生产总值(GNP)的增长，导致了物价上涨失业(来源:弗里德曼)。

在罗纳德·里根当选总统之前，美国没有任何一届政府倡导供给侧政策。20世纪70年代末，拉弗和裘德·万尼斯基(Jude Wanniski)等经济学家都在兜售通过对富人减税来增加产量的好处。他们所说的说服了许多人，符合里根的经济哲学。1981年，里根通过了他的考试经济复苏税法（ERTA)，大幅削减了所有边际税率(最高税率从70%降至50%)[来源:拉弗]。从那时起，涓滴理论就与里根的政策紧密联系在一起，并被统称为“涓滴理论”里根经济政策．

涓滴经济学仍然备受争议。最近,乔治·w·布什因减税而受到严厉批评。尽管政治上坚决反对涓滴政策，但一些人坚持认为，今天经济学家的普遍共识是，这一理论是有效的[来源:巴特利特］．尽管如此，围绕着涓滴经济学，你仍然会在政客中发现很多争议。许多人,包括巴拉克•奥巴马(Barack Obama)美国人认为这一计划失败了。在经济低迷时期，奥巴马承诺向富人征税，减轻低收入阶层的税收负担，从而赢得了选民的支持。因此，到了2008年，公众舆论的潮流无疑再次偏离了供给侧的思维。时间将会证明人们的观点是否会再次转向。