自由主义者只想好好相处。他们不想让你惹他们，他们也不会惹你。最重要的是，他们不希望有一个令人窒息的政府告诉人们他们能做什么或不能做什么。
这就是核心自由主义的政党音高。这些想法既不是什么疯狂的人人携手的社会主义梦想，也不是什么疯狂的、无政府主义的、反对联邦政府的宣言。自由意志主义者只是希望每个人都能享受做他们想做的事的自由，只要不侵犯其他人的权利。再说一遍，他们不希望任何人，尤其是联邦政府，来搅局。
广告
当然，如果生活就是这么简单的话。
在他们的运动中，许多自由意志主义者和其他人一样政党在美国，自由意志主义者并不是对所有事情都百分之百地同意——他们的思维方式是以宪法第10修正案为基础的。的一部分权利法案在1789年，第十修正案的简单程度有些惊人。它会像这样：
当然，如果宪法就是这么简单的话。
广告
第十修正案，即使是在这28个简短的单词，四个条款，三个逗号和一个句号中，也有很大的解释余地。但是，现在让我们从字面上理解:如果宪法没有明确规定联邦政府(“合众国”)的某种或多种权力，那么这些权力就属于各州或人民。
“他们(制宪者)不希望联邦政府太庞大，”该委员会主席奥娜·“米米”·罗布森(Honor“Mimi”Robson)说加州自由党．“他们不希望联邦政府介入公民的日常生活。”
广告
自由党内外的一些人对第十修正案的看法非常狭隘。他们认为，联邦政府现在拥有的许多权力，例如，美国教育部，甚至最高法院的判决允许同性婚姻的法案不应该由联邦政府持有。例如，美国政府正在侵犯各州决定如何教育儿童的权利，以及是否应该允许同性婚姻。18新利最新登入他们说，这应该由各州来决定。这些都是各州的权利。
现在，你可能会说，政府就是政府，无论是在州一级还是联邦一级(或两者都是)。有些人肯定会说，多级政府是不好的。
但大多数人都明白政府的必要性。而且，这种观点认为，州一级的政府，在离家近的地方，比华盛顿联邦政府发布的法令要好。从第十修正案中心：
也很少有人认为不需要联邦政府。事实上，还有宪法列举了美国政府独有的某些权力这些权利包括征税、提供国防、管理(州内和国际)商业以及决定谁成为美国公民。
但许多自由意志主义者和其他许多人认为，美国政府已经大大超越了这些列举出来的权力，这样做是对第十修正案的践踏。自由党内外的分歧，正是联邦权利和州权利之间的界限应该划在哪里。
罗布森说:“如果你把州的权利看作是允许州对人民做坏事，剥夺他们的权利，那绝对不是自由意志主义的。”她提到了1967年最高法院的案件Loving诉弗吉尼亚案该法院认为，弗吉尼亚州禁止异族通婚的规定违反了宪法第14修正案的平等保护条款．这一案件实际上为联邦政府提供了一种新的列举权力;保护个人不受国家侵害。“各州不应该说相爱的人不能结婚。同样的道理同性婚姻．
罗布森说:“我不认为这是为了允许各州做坏事，侵犯人民的权利，只是因为这是地方层面的问题。”“在我看来，我认为这就是一些人感到困惑的地方。”
广告
在近200年的时间里，宪法第十修正案及其明显直白的措辞一直被非常狭隘地看待。根据国家宪法中心在美国，当有人就某些联邦权力的使用提出法律问题时，他们并不关注权力的使用是否侵犯了某人的权利，而是关注联邦政府首先是否有权使用权力。这是宪法赋予政府的权利吗?如果没有，那就是各州和人民的责任。
然而，在过去的几十年里，随着法院赋予联邦政府更多的权力，这种情况已经发生了变化，这些权力经常被认为是宪法所隐含的，如果没有列举出来的话。现在，第10条定期推出，作为对美国政府越权的防御。一些人用它作为反对的理由“奥巴马医改”。一些人以此为理由，阻止唐纳德·特朗普总统阻止加州一项法律宣布同性恋是非法的。保护区状态”。
广告
在许多方面，这场斗争正是《第十修正案》起草者所预见的。他们试图把事情说清楚。但我们仍在试图弄清楚这28个简单单词的真正含义。
“我认为我们都同意的是，我们正在寻找一个没有政府侵犯个人权利的社会。这正是我们所追求的。”罗布森说。她说的是自由意志主义者，尽管她可以代表其他许多人。“我们要自由，我们不希望政府强制。我相信，在个人自由问题上，各州可以像联邦政府一样强制。
“我们不太清楚其中的细微差别。用火车来比喻，我们都在这列火车上，从a点出发，现在是加州，基本上是社会主义，到B点或C点或X点或Y点或Z点，这是完全的非政府干预，非政府。人们会在不同的地方下火车。我不会一直坐在火车上，直到终点，到达纯粹的无政府状态。但你知道吗?现在，我们在街区上。我们还差得远呢。我们必须就我们的共识达成一致，然后向前迈进。”
广告
请复制/粘贴以下文本，以正确引用这篇HowStuffWorks.com文章:18新利最新登入
广告
