司各脱在会话更有争议的案件在审理中

大学录取和奖学金可以改变生活的轨迹。学院管理员希望多样化的学生群体但不太清楚哪些类别,包括种族、民族、性别、性身份和财富——应该影响招生和财政援助的决定。当它归结为人们的细节未被充分代表的高等教育和所占比例,成为棘手的问题。

许多不同的团体认为他们被虐待时具体情况和历史。

最高法院会听到两个诉讼2022年10月31日,由anti-affirmative行动组织公平录取学生。这组认为,哈佛大学和其他学校公然歧视亚洲学生。但索赔是一个代表所有其他偏好基于身份,包括那些白人黑人申请者和不利的。

两种情况——一个反对哈佛大学和其他的北卡罗莱纳大学——解决私人和公共机构。

九个州目前法律禁止在大学招生平权行动。现有的范围和重点多样性政策差别很大。

大学为他们认为多元化政策第十四条修正案和它的保证“平等的法律保护”鼓励给历史上受压迫的群体优势。

平权法案的反对者认为,第十四条修正案为了维护种族中立,这意味着所有人都应该受到同样的对待,不论种族。在这个视图中,宪法禁止考虑种族几乎在任何决策,影响个人的发展。

冲突是核心平等保护条款保护平等或公平。

如果是平等,所有种族的同等待遇,不管这支持论点,大学可能不给申请人一个种族对另一个的偏好。

如果发现第十四条修正案保证股权,或试图创造平等的结果为所有支持历史上弱势群体——这支持论点的提携政策本质上的声音,甚至需要在公共机构。

当前法院,一个保守的多数,几乎可以肯定倾向于"平等保护条款"的观点,支持平等、不公平。

在一个2007年执政的公立高中例如,首席大法官约翰罗伯茨写道:“阻止种族歧视的方法是停止歧视的基础上比赛。”

另一个主要的情况下,303年创意诉eleni,要求法院州法律是否能迫使私营企业客户,还是同性恋群体服务宪法第一修正案违反这些法律保护企业主以宗教为由。

的争议集中在一个网站设计师希望扩大业务提供个人的婚礼网站——但不是为同性伴侣的要求科罗拉多州的非歧视法律。

如此接近解决长期存在的一个人的自由行使宗教之间的冲突,宪法第一修正案所保证的,一个国家的力量来执行所有公民的平等待遇。

但问题提出了在这种情况下关注网站设计师的言论自由和艺术表达,而不是宗教动机冲突的核心。

最高法院最近的历史支持宗教自由表明,网站设计者会获胜。

第三个主要案例这一项摩尔诉哈珀——是关于选举法的控制和众所周知的独立的国家立法机构理论。

有些晦涩难懂的问题是只有美国宪法控制州议会的决定关于联邦选举规则在他们的国家或州宪法和法院是否也可以监督选举的法律适用于国家选举。

在这种情况下,法院将裁决在北卡罗莱那州最高法院是否能推翻和取代国会立法机关的地图,其中州法院发现是重新划分违反了北卡罗来纳州的宪法。

在政治不信任的氛围选举舞弊的指控,法院将决定谁控制在每个州联邦选举法。

宪法文本在这个问题上确实很不清楚。

独立的国家立法机构理论的支持者认为,因为宪法州国会选举规则”规定在每个州的立法机关,“这种力量仅仅适用于州议会。

这个解释意味着选举规则并不是受制于州宪法,这常常有额外的保护“自由、平等”的选举,由州法院强制执行。相反,只有美国宪法只能限制州议会和联邦法院,包括最高法院可以审查这些决策。

独立的国家立法机构理论的批评者认为,虽然美国宪法任务州立法机关监督选举法律,普通制衡约束那些议会仍然适用。这就意味着其他国家官员和州法院维持他们通常的作用,限制立法机关的权力,这不是完全独立。

担忧独立州立法机构一定程度上是由两个恐惧。一是如果真正独立的立法机构,他们可能实施歧视性法律有利于他们的聚会(通常是共和党人在州一级。

另一种担忧是,共和党立法机构可能尝试改变最终的选举人在2024年的总统选举中如果前总统唐纳德·特朗普和州失去了全民投票共和党立法机构。

这种情况下部分是关于信任——美国人是否信任州议会或州法院监督合法选举。和美国公众之间的信任是在供应短缺。

这学期的结果的情况下将深深影响美国人的生活和价值观,特别是对大学的申请者,公民和同性恋群体强烈宗教信仰的人。

州议会的情况是最难以理解,也或许最具影响力,因为它反映了更广泛的信任下降在选举和日益增长的怀疑欺诈在许多方面。我相信这种情况下——然而解决会降低对今后选举结果的合法18新利最新登入性。

摩根玛丽埃塔在马萨诸塞州洛厄尔大学的任教,是一年一度的司各脱的编辑系列,帕尔格雷夫麦克米伦在最高法院的重大决策。

这篇文章是转载的谈话基于知识共享许可协议。你可以找到的原文在这里。