9月初，星巴克前首席执行官霍华德·舒尔茨宣布18新利最新登入他不会参加竞选以无党派人士身份参加2020年总统大选。“在因为健康问题远离公众生活几个月后，舒尔茨的决定将让民主党领导人松一口气，他们担心由一位自费的亿万富翁独立参选会阻碍他们最终的提名人，”新利国际网站品牌官网《华盛顿邮报》写道．“尽管对该国政治越来越失望，但他流产的竞选是该国两党政治制度弹性的警示故事。”
的确如此。2008年(2012年和2016年)，同为亿万富翁的前纽约市市长布隆伯格(Michael Bloomberg)也曾考虑以第三方候选人的身份竞选总统。彭博最终得出结论第三党候选人注定会失败，他把钱投给了民主党。
广告
但是，即使美国选民已经厌倦了两党制68%在2018年，两大政党不代表他们的观点，需要第三个选择——他们真的能就候选人达成一致吗?更重要的是美国选举制度经过精心设计，任何名字后面没有“D”或“R”的总统候选人都不可能成为一个剧透者(参见拉尔夫·纳德2000)？
即使一个组织良好、资金充足的独立总统竞选团队收集了所有必要的签名，击退了主要政党不可避免的法律挑战，并设法让其候选人的名字出现在所有50个州的选票上，另一个重大障碍仍然存在，那就是参加辩论。
Sifry说非营利组织总统辩论委员会为参加全国电视辩论设置了高得令人望而却步的门槛，而这些辩论对选民的知名度至关重要。根据该委员会的规定，候选人需要在全国范围内获得15%或更高的支持率，才能获得辩论席位，这就是为什么你几乎从来没有看到自由党或绿党候选人站在辩论台上。
广告
S18新利最新登入ifry问道:“如果你不参加辩论，你怎么能获得超过15%的选票呢?”
看看德克萨斯州亿万富翁罗斯·佩罗(Ross Perot)的例子就知道了，他曾以独立候选人身份参加了1992年的总统选举。这是在总统辩论委员会建立15%规则之前，佩罗在一个可怜的1%就在与比尔·克林顿和乔治·h·w·布什进行首场辩论的前一周。佩罗在所有三场电视辩论中的强劲表现，使他成为现代历史上第三党候选人的最佳表现，赢得了18.9%的普选票(但没有一张选举人票)。
将佩罗与2016年自由党和绿党候选人加里·约翰逊和吉尔·斯坦的表现进行比较，后者的民调支持率较低(分别为9%和3%)禁止他们与唐纳德·特朗普(Donald Trump)和希拉里·克林顿(Hillary Clinton)同台辩论。约翰逊赢得只有3%斯坦只获得了1%的选票
广告
尽管西弗里认为，目前的选举进程被民主党和共和党议员“操纵”，以“人为地对他们有利”，但他和其他人仍然认为，独立人士有可能取得胜利，尽管这条路很遥远。
乔治亚州立大学(Georgia State University)政治学副教授丹尼尔·富兰克林(Daniel Franklin)表示，第三政党获得支持的唯一方法是拥有一个被两大政党完全忽视的政策问题，这个问题对选民来说非常重要。他提到了19世纪50年代的共和党，这是第三个因反奴隶制立场而声名鹊起的政党。
广告
富兰克林说:“在1856年的选举中，无论是民主党人还是辉格党残余分子都不愿触及奴隶制问题，而在1860年，这给了亚伯拉罕·林肯一条通往白宫的政治道路。”
那么，问题是，什么样的问题会引起大量美国选民的关注，从而推动第三党当选总统?尽管超过三分之二的美国人表示，他们希望在2020年的投票中出现第三方候选人，但他们对候选人在政治光谱中的位置有非常不同的看法。三分之一的人想要一个中间派政党;大约11%的人想要一个派对更加自由的而不是民主党人;五分之一的人想要一个更保守而不是共和党人，根据一项研究．
另一个对第三党候选人不利的事实是，民主党和共和党都非常擅长通过吸收新贵候选人的最佳想法来压制他们。富兰克林说，佩罗在1992年因其反对赤字的运动而进入大众意识，但克林顿和布什把国家债务作为他们的谈话要点之一，抢走了他的风头。
他说:“像终止童工、建立最低工资、参议员直选等问题，所有这些最初都是第三方的想法，被一个或两个主要政党采纳。”
广告
请复制/粘贴以下文本，以正确引用这篇HowStuffWorks.com文章:18新利最新登入
广告
