18新利最新登入电车难题是如何运作的吗

电车难题提出了两个相似的情况下,但截然不同的道德困境。那些订阅的哲学理论功利主义会说,都是有道理的。功利主义是一种廉价的后果。如果五个人的结果是好的,结果是坏的,行动是正当的,允许甚至是必须的。

咬小感觉得到在你的头当你考虑推动的后果男人。在电车表达的前面主义的双重效果。这一概念,首先引入了圣托马斯·阿奎那在13世纪末期,给我们一个名字很难接受,没关系那人到铁轨上。

这一原则说,行为是道德允许的,它必须符合一定的标准。首先,必须有一个好的结果。这两个例子在电车难题,五人生存一个可怕的事故。其次,结果必须至少同样重要的行动。这两个例子覆盖,太——五个生活超过一个。第三,不能采取行动为邪恶的目的,即使它确实导致有益的好。换句话说,你不能把杆只是因为你想杀了站在面前的沙坑。

最后,所产生的良好效果必须采取行动,而不是坏的影响。我们到达的原因把开关比推到轨道的人。通过把杆,我们正在采取行动,间接导致人的死亡在跑道上。在第二个例子中,我们是故意推他的死亡的人。虽然在五人的生活将被保存,根据阿奎那(和许多哲学家),一个邪恶的行动从来没有证明一个更大的好处。

阿奎那用于自卫的例子来证明他的论点。只要受害者的目的是为了挽救自己的生命(良好的意图),不要杀他或她的攻击者(一个邪恶的意图),然后自卫,他推断,是合理的和允许的[来源:斯坦福哲学百科全书]。

尽管阿奎那生活在700年前,他对人类道德的观点是西方法律体系的基石。即使在今天,被告可以证明他们在自卫杀死了一个人是无罪释放。

双重效果的原则是基于阿奎那的人类道德的观察。但它是从哪里来的呢?阅读下一页找出科学正在调查我们18新利最新登入大脑发现正误的我们的知识的来源。

一所学校的思想,建立了德国哲学家伊曼努尔·康德,认为我们的道德与理性。牵引杆和杀害男人。在跟踪是值得的如果它节省五的生活。相反,故意杀人是不对的,所以把电车轨道上的那个人是不道德的,即使它节省了5人。

21世纪初的调查表明康德的理论可能不是正确的。灵长类动物研究已经表明理解原则的公平和生气当别人组自私行为。18新利最新登入这削弱了道德理由的想法,因为相信高推理属于人类。和技术还贷款支持我们认为道德是根深蒂固的。

在1970年代创立以来,磁共振成像(MRI)已被用于从发现肿瘤深藏在大脑检测是否人在撒谎。现在,它被用来发现大脑的哪些部分帮助我们判断对错。

普林斯顿大学的约书亚·格林是率先探索道德通过使用技术。他一直使用核磁共振成像结合电车难题和其他道德悖论。他发现,当一个人在MRI机器问这样的问题是否应该乘公共汽车或火车去工作,他们的部分大脑激活形成他们的答案都是相同的区域激活当人整理电车难题的第一个例子。一想到把一个开关,将派遣一个人拯救五似乎统治的原因和解决问题。

另一方面大脑的(或区域),格林发现明显大脑的不同部位激活当人们考虑推动一个人到铁轨上。区域负责确定别人是什么感觉,以及面积与强烈的情感,进入实施阶段,当一个人遇到的决定是否把人到铁轨上。有可能这种大脑功能的结合构成了我们的道德判断。

格林的不是一个人在他寻求更新人类道德。哲学家约翰•米哈伊尔·乔治敦大学正在调查他相信大脑以类似的方式处理道德如何处理语法。18新利最新登入米哈伊尔的意见,我们决定行为是否道德或不道德的上下文中基于一系列的线索。我们以同样的方式承认行为是不道德的我们认识在一个句子语法错误,它只是脱颖而出。

道德,是否本能,米克黑尔认为,或者完全由神经功能,仍然是难以捉摸的。但是一旦科学确定道德是如何工作的,一个问题依然存在:为什么我们有道德吗?18新利最新登入

了解更多关于道德、哲学和其他相关话题,看到下一个页面上的链接。