社交媒体时代是否存在公正的陪审员?

萨纳耶夫的律师对死刑判决提出了上诉，他们在一定程度上说，初审法官应该询问陪审员看过或读过有关此案的哪些媒体报道，以确保陪审团的公正。

第一巡回上诉法院找法官的茬他说，仅仅问陪审员“是否读过任何可能影响他们意见的东西”是不够的，因为这个问题并不能引出“他们学到了什么，如果有的话”。在最高法院的口头辩论中，索尼娅·索托马约尔法官指出“这里有很多不同的宣传。”

现在由最高法院来决定谁是正确的．

因为这个上诉只涉及死刑判决在美国，萨纳耶夫的有罪判决和终身不得假释的判决仍然有效。

最高法院面临的困境是，他们希望陪审员审查程序具有多大的规范性。18新利最新登入它可能会发布一项意见，要求下级法院向陪审员提出更尖锐的问题，涉及他们在备受瞩目的案件中接触媒体账户的情况。

一些人认为，审判法官在审判中应该有一定的灵活性和自主权18新利最新登入他们如何进行陪审员审查．其他人则希望最高法院介入详细说明陪审员审查应该如何进行18新利最新登入．

支持后一种做法的人指出，萨纳耶夫面临死刑提出了四次变更地点的请求因为他的律师认为，在当地找不到公正的陪审员是不可能的。作为一个刑法和陪审团学者我认为，在这种情况下，任何初审法官都应该采取额外措施，揭露潜在陪审员的偏见，这是一个强有力的论点。

另一方则认为，要求提出更多问题会不适当地延长陪审员审查的过程，并侵犯陪审员的隐私。尽管存在这些疑虑，全国各地的法院还是越来越多地询问陪审员比如社交媒体和他们对互联网的使用．

最高法院面临的问题是一个更大的讨论的一部分，即数字时代的法院是否能找到客观的陪审员。

在前数字时代，找到公正的陪审员并不难，即使是在备受瞩目的案件中。一旦选择,陪审员需要保持公正的地位并被告知不要与任何人讨论此案，避免收听广播、电视和报纸。如果案件涉及死刑，陪审员可能会被判死刑隔离．

今天，同样的方法行不通了。

很少有陪审员能连续八小时不使用智能手机或社交媒体，更不用说一整周了。许多人通过社交媒体与他人实时分享自己生活的方方面面，这与陪审团服务是不相容的。事实上，作为一名陪审员，他们的社交媒体帖子会让其他人更感兴趣。

在萨纳耶夫一案中，上诉法院的意见提到138号陪审员，他在脸书上和朋友们就这个案子进行了连续对话．

今天的陪审员也有更多的信息可供他们参考。18luck手机登录以前有关犯罪或被告的新闻报道很难发现或访问，现在只需点击一下。这些信息不18luck手机登录会在新闻周期之外消失;它仍然在线，可以访问。事实上，这些信息通常会被推送给陪审员，18luck手机登录或者出现在他们的新闻推送中。18新利最新登入

全国各地的法官采取了各种各样的方法来对抗数字时代对陪审团的负面影响。

律师和法官将向潜在陪审员提问。此外，律师将调查陪审员，以了解他们对案件的了解。这发生在法庭上陪审员审查和在线在那里，律师会研究陪审员的数字足迹，包括社交媒体上的帖子。在审查过程中应该窥探到什么程度，18新利最新登入这是萨纳耶夫案中人们关注的主要问题。

一旦被选中，陪审员被告知要遵循法庭的指示，但社交媒体的诱惑太过诱人。因此，法院对陪审员施加惩罚不能按照规定查询资料或讨论案件18luck手机登录．

这些惩罚包括拘留藐视法庭的陪审员，拿走他们的设备，或将陪审员关在酒店里远离家人和电子设备．所有刑罚的共同主题是，一旦实施，公民就不太愿意担任陪审员。

一些法律专家认为，如果陪审员获得了足够的案件信息，他们就不太可能违反法庭规则，而会上网查找信息或讨论案件。18luck手机登录改善信息适当流向陪审员的一种方法是18luck手机登录允许他们在庭审中提问．

最后，有人呼吁改变陪审团指令以适应现代。由于今天的陪审员如此乐于从网上获取信息，他们必须被告知，为什么他们经常使用的做法在陪审员职责期间是被18luck手机登录禁止的。

陪审团在美国大约400年的历史中，见证了社会的许多变化。经过每一次审判，陪审团都适应并存活了下来。因此，我相信陪审团很有可能经受住数字时代的风暴。

本文转载自谈话在创作共用许可下你可以在原文在此．

撒迪厄斯Hoffmeister他是代顿大学的法学教授，也是一名执业律师。