18新利最新登入碳税是如何工作的

碳税可以帮助减少温室气体排放。看到更多的绿色科学图片
©摄影师斯蒂芬·斯特拉斯迪|机构:Dreamstime

公众的认可全球变暖推动立法者全世界温室气体减排谈判。你可能会听到一些议员建议对碳征税,或者更广泛地说,对化石燃料的碳排放征税。但在“税”这个词集敲响警钟,考虑燃烧化石燃料对环境的影响。它们会引起地面臭氧,酸雨、全球气候变化和无数的其他问题。碳税是两个主要市场之一,选择低排放,另一个是总量管制与排放交易计划。而总量管制与排放交易似乎已经赢得了大多数政客,许多经济学家和消费者更喜欢碳税的简单性和公正性。

碳税是一种污染税。征收费用的生产、销售或使用基于多少碳的化石燃料的燃烧排放。18新利最新登入政府设置了一个价格每吨碳,然后将它转换为征税、天然气或石油。因为税收使使用肮脏的燃料更加昂贵,它鼓励公用事业、企业和个人减少消费和提高能源效率。碳税也使得替代能源更具成本竞争力与便宜,高污染燃料,如煤、天然气和石油。

广告

碳税是基于经济的原则负外部性。外部性是成本或利益产生的商品和服务的生产。负外部性是不支付成本。实用工具时,企业或业主消耗化石燃料,他们制造污染,社会成本;每个人都遭受污染的影响。碳税的支持者认为,化石燃料的价格应该占这些社会成本。更简单地说,如果你污染损害其他人的,你应该支付它。

因此,对碳排放征税有什么好处?我们将学习所有关于碳税的好处在接下来的部分。

广告

碳税的好处

碳税将增加成本竞争力的替代能力。
©摄影师:卡|机构:Dreamstime

碳税的主要目的是降低温室气体的排放。税收收取费用基于他们排放多少碳的化石燃料燃烧(稍后将进行更详细的讨论)。18新利最新登入为了减少费用,公用事业、商业和个人尝试使用更少的能源来自化石燃料。一个人可能会转向公共交通并取代白炽灯泡紧凑型荧光灯(cfl)。业务可能会增加能源效率通过安装新的设备或更新加热和冷却系统。公用事业公司可能使用湿磨砂,低NOx-burners或气化减排(见洁净煤技术是什么?)。由于碳税碳上设置一个明确的价格,保证昂贵的效率投资回报率。

碳税也鼓励替代能源,使其在成本上能够与便宜的燃料。税收在丰富和廉价的燃料如煤提高每英国热量单位(Btu)价格比得上清洁形式的力量。英热单位是热能用于工业的标准衡量。一个Btu的能量需要提高温度一磅的水华氏度。

广告

不要忘记所有的钱提高了税收。它可以帮助资助环保项目或发行折扣。许多球迷的碳税相信进步的捐税转嫁。这就意味着一些税收负担将远离联邦所得税和销售税。

经济学家像碳税的可预测性。碳的价格总量管制与排放交易计划可以与天气和波动变化的经济条件。这是因为设定一个明确的限制排放总量管制与排放交易计划,而不是一个明确的碳价格。碳税是稳定的。企业和公用事业会知道碳的价格和领导。他们可以投资于替代能源和提高能源效率基于这些知识。这也是人们更容易理解碳税。

碳税似乎非常简单,但利率实际上是如何被确定的?18新利最新登入什么时候是征税?我们将找出这些问题的答案在下一节。

广告

碳税的物流

碳税通常会传递到消费者的电费。
©摄影师:兰迪McKown |机构:Dreamstime

不同碳含量的石油、煤炭和天然气。碳税的支持者想要鼓励高效的燃料的使用。如果所有燃料类型征税同样按重量或体积,就不会有动力去使用天然气等清洁能源在脏,便宜的煤。相当反映碳含量,税收必须基于Btu热量单位——标准化的、可量化的东西,而不是无关的单位重量或体积。

每个燃料品种也有其自己的碳含量。烟煤,例如,包含更多的碳比褐煤煤炭。残油含有更多的碳比汽油。每个燃料品种都需要有自己的速度根据其Btu热含量。

广告

可以征收碳排放税生产和消费的不同的点。一些税收目标的供应链——煤矿和生产者之间的事务石油井口像煤炭托运人和和供应商炼油厂。一些税收影响分销商——石油公司和公用事业。和其他税收收取消费者直接通过账单。不同的碳排放税,实际和理论,支持不同的实现。

唯一的碳税在美国科罗拉多州博尔德市税税消费者——业主和企业。博尔德人支付费用基于千瓦时的电力使用的数量。官员说,税收相当于每年增加大约16美元为业主的电费和46美元企业主[来源:纽约时报]。

也像博尔德、瑞典税收消费。国家碳税收费房主一个完整率和半工业。公用事业是不带电。因为大多数瑞典电力消耗热量,因为税收免除可再生能源如来源于植物,生物燃料行业自1991年以来已经开花了。

魁北克将开始征税石油、天然气和煤炭在2007年10月。而不是对消费者征税,魁北克将税收中间商——能源和石油公司。虽然税收是高端,公司可以,和可能,部分成本转嫁到消费者身上收取更多的能量。

更容易消费比生产税。消费者更愿意支付额外的16美元一年碳排放税。生产商通常不。生产税也会对经济造成破坏,并使国内能源更昂贵的比外国进口。这就是为什么现有的碳排放税的目标消费者,或者,在魁北克的情况下,能源和石油公司。

碳税是不完整的历史在美国和世界各地。这是被广泛接受的只有在北欧,丹麦,芬兰,荷兰,挪威,波兰和瑞典都以某种形式碳税。在下一节中,我们将了解国家碳税的可能性。

广告

会有一个全国性的碳税?

来自密歇根的一位代表在2007年提出了碳排放税。
©摄影师:迈克尔麦克洛斯基|机构:Dreamstime

世界各地的一些立法者考虑国家实际的碳排放税的继任者《京都议定书》,一个跨国的碳市场。《京都议定书》将于2012年到期,但它的例子,以及自愿的总量管制与排放交易计划像芝加哥气候交易所(CCX),使得限制程序规范。美国甚至还有一个成功的总量管制与排放交易计划二氧化硫排放量

大多数政治家认为碳税会激怒选民已经对高能源和心烦意乱天然气价格。如果国会议员支持任何形式的能源法案,他们更倾向于“限制排放与交易许可”机制,与更广泛的碳排放税,总量管制与排放交易计划允许特定的行业豁免。

广告

代表约翰·d·丁格尔,司徒。,chairman of the House Energy and Commerce Committee, has, however, proposed a tax on carbon. Although he expects the bill to be unpopular, he wants to hear what people think of such a measure.

比尔·克林顿总统还提出了热含量的燃料税。经济学家认为他“英制热量单位税”将消费者和损害经济负担。它在众议院通过,但在参议院被否决。新西兰政府在2005年放弃了碳税计划,相信除了提出的约6%账单是太多了。

尽管缺乏政治支持,碳税吸引了经济学家、环境学家和甚至一些像自然公平的企业。然而,许多人一定有一点。18新利最新登入个人、企业和公用事业需要监管激励机制来提高能源效率和替代燃料。总量管制与排放交易计划和碳排放税将创建所需的激励变化。

了解更多关于碳税,总量管制与排放交易计划,碳补偿全球变暖,看看下一个页面上的链接。

广告

更多的信息18luck手机登录

HowStuff18新利最新登入Works相关文章

更大的链接

  • “11.1.5.2。能源/碳税”。U.S. Environmental Protection Agency. http://yosemite.epa.gov/EE/Epalib/incent.nsf/c484aff385a753cd85256c2c0057ce35/0483a144da8fa434852564f7004f3e68!OpenDocument
  • 安德鲁斯,埃德蒙·L。“指望失败、能源主席漂浮碳税。”The New York Times. July 7, 2007. http://www.nytimes.com/2007/07/07/washington/07carbon.html?ex=1341460800&en=2368b67135043db8&ei=5088&partner=rssnyt&emc=rss
  • “在于:《斯特恩报告》”。BBC News. October 30, 2006. http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/6098362.stm
  • “博得选民通过的第一能源税的国家。”City of Boulder, Colorado. November 8, 2006. http://www.ci.boulder.co.us/index.php?option=com_content&task=view&id=6136&Itemid=169
  • Brethour,帕特里克。“猜猜谁(悄悄)喜欢魁北克的碳排放税?”globeandmail.com。2006年6月18日。http://www.theglobeandmail.com/servlet/story/RTGAM.20060618.wcarbon0618/BNStory/Business/home
  • Brouillard,卡洛琳和萨拉范毛皮。“一个社区负责:博尔德的碳排放税”。February, 2007. http://www.bouldercolorado.gov/files/Environmental%20Affairs/climate%20and%20energy/boulders_carbon_tax.pdf
  • 碳税中心。http://www.carbontax.org/
  • “城市居民投票税碳使用自我。”MSNBC. November 10, 2006. http://www.msnbc.msn.com/id/15651688/
  • “脱帽子。”The Economist. June 14, 2007. http://www.economist.com/finance/displaystory.cfm?story_id=9337630
  • Kebede,丽贝卡。“美国人将达到刹车如果气体达到3.50美元:调查。”Reuters. July 18, 2007. http://www.reuters.com/article/domesticNews/idUSN1724728220070718?feedType=RSS&rpc=22&sp=true
  • 凯利,凯特。“城市批准“碳税”努力减少气体的排放。”The New York Times. November 18, 2006. http://www.nytimes.com/2006/11/18/us/18carbon.html?ex=1321506000&en=0394a8cb65f3bd09&ei=5088
  • Mufson,史蒂文。“民主党缺乏统一的房子在能源法案。”The Washington Post. August 1, 2007. http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/07/31/AR2007073101998.html?sub=AR
  • 玛雅,杆。“碳税成本太高,新西兰说。”The Age. December 30, 2005. http://www.theage.com.au/news/business/carbon-tax-too-costly-says-nz/2005/12/29/1135732693442.html
  • 奥斯本,加雷斯·W。“eco-taxation可以有效地减少碳排放?”http://www.colby.edu/personal/t/thtieten/eco-taxation.htm
  • “魁北克收集国家第一碳税。”CBC News. June 7, 2007. http://www.cbc.ca/canada/montreal/story/2007/06/07/carbon-tax.html?ref=rss
特色

广告

加载……
Baidu