科学家同意玛丽·施韦策的研究的一个方面。组织她发现不应该在那里,至少根据的基本概念石化。因此,批评者断言史怀哲真正发现受污染的样品,不是一个突破。6500万多年,有足够的时间为其他生命形式污染的骨头恐龙。化石也接触到人类和其他组织在开挖。这对研究人员试图证明带来了挑战细胞、组织样本或DNA链来自一个特定的已经灭绝的的动物。
史怀哲的第一篇论文发表在科学后,一些批评人士建议她发表之前进行足够的分析。施韦策至少部分同意这一说法。她解释说,研究小组公布了结果后来一步获得资助工作[来源:自由民]。
应对史怀哲的2007年的论文——一个报告蛋白的存在——指出发现几个问题,包括污染的可能性。写的评论,迈克·巴克利和数组的合作者指出:
- 胶原蛋白分解的可能性
- 测试应该被执行,但没有
- 无法执行标准分析支离破碎的肽序列[来源:巴克利等。]。
回复评论,约翰·m·Asara和史怀哲断言,巴克利和他的合著者误解数据[来源:Asara]。
史怀哲的2008篇描述蛋白质序列增加了一些体重属于的组织霸王龙而不是一个不相关的污染物。但一些批评人士仍然不服气。例如,研究员克里斯蒂娜Nielsen-Marsh引述由国家地理,序列描述“毫无意义”[来源:诺里斯]。在许多的心中,肽的标本一样老霸王龙是不可能的。这意味着唯一的选择是,蛋白质来自另一个来源。
发表在《公共科学图书馆·综合》杂志上的一篇文章中7月20日,2008年,研究人员托马斯·g·凯加里Gaugler和兹比格涅夫•Sawlowicz认为。这支球队进行了超过200小时的扫描电子显微镜分析各种各样的恐龙化石。它得出结论,史怀哲的样品中微球团和明显的软组织基本上是绿藻。通过碳年代测定法,该小组还确定材料是现代,不是史前[来源:凯等。]。在国家地理陈述,施韦策站在她的发现,并指出,除此之外,凯的团队没有地址最近的蛋白质的研究霸王龙样本[来源:罗奇]。
但另一组,史怀哲的发现意义重大。在年轻的地球的观点创造论者,软组织证明化石并不像科学家一样古老。毕竟,根据科学的估计,霸王龙化石是6500万岁。软组织和氨基酸应该最后只有一小部分时间。有人认为,地球小于10000岁可能会看到史怀哲的找到令人信服的证据,一个年轻的地球,而不是重新审视石化的本质原因。18新利最新登入然而,分析使用同位素年龄测定——科学家们使用的方法来确定化石的时代——冲突与10000岁的想法。
在采访中,施韦策说,她的发现丰富了而不是矛盾基督教信仰[来源:自由民,字段]。施韦策提供假设组织如何经历了这么长时间。18新利最新登入一是人口矿化骨,加上未发现地质或环境过程,保护内部结构[来源:施韦策,3/25/2005]。无论古生物社区并最终接受或否定了组织问题,发现似乎让创意用于不可能仅仅是不可能的。
找出更多关于化石,古生物分歧,意外的发现和相关主题,挖掘你的方式通过下一个页面上的链接。
